Transcript
Een cast met 6.000 re-enactors, 100.000 bezoekers, inclusief 15.000 VIP's Meer dan 622 journalisten die samen 11.500 artikels wereldwijd schreven. Ik heb het over de 200e verjaardag van de Slag bij Waterloo, winnaar van de European Best Event Award 2015. Een kijk achter de schermen van dit unieke evenement.
Dag Annemie, dag Vinciane, welkom in de studio.
Dank u.
Proficiat met jullie award voor beste evenement in Europa. Misschien om te starten: wat was er zo bijzonder aan dat evenement?
Goh, het onderwerp op zich was heel bijzonder, omdat dat een onderwerp is dat je niet dagelijks in de evenementenwereld tegenkomt. Het herdenken van een historisch gebeuren dat eigenlijk wereldwijd erkend en bekend is. Ja, dat is een schat aan informatie die ineens in je schoot geworpen wordt.
Laten we misschien anders eerst even kort naar een filmpje kijken om het wat te kaderen.
VIDEO van evenement.
Dat zag er indrukwekkend uit; heel grote aantallen. Is dat logistiek niet een enorme uitdaging om zoiets rond te krijgen?
Ja, logistiek gezien is dat wel... Je moet je een slagveld inbeelden van 52 hectare waar niets staat. Je hebt geen tribunes, je hebt niks. En dus moesten we echt alles bouwen. Dus je hebt 24 tribunes in totaal, die dus 50.000 man per avond nam. En ja, je moet alles produceren, alles brengen, dus alles is op de grond, dus het is geen harde weg, of zo, dus we hebben 25.000 metalen platen moeten brengen,en dan ook 6.000 vierkante meter tent voor het VIP-gedeelte. Dus ja, echt qua productie gezien en logistiek gezien was het wel echt een grote uitdaging.
Ja, het is een evenement van grote aantallen, hè? Ook als we kijken naar alleen al het aantal re-enactors, moet ik het dan noemen, die meespeelden; 6.000!
Ja, het was zo dat wij met deze re-enactment de grootste Napoleontische re-enactment ooit in Europa,hebben kunnen realiseren. En we hebben 5.000 militaire re-enactors, 5.200 militaire re-enactors op het slagveld gehad, plus nog eens 1.200-1.300 civiele, dus burger-re-enactors; mensen die een personage (een hertog, een hertogin, een boerin, een cantinière, of iets zo...).
Maar dat zijn dan acteurs, of hoe moet ik me dat voorstellen?
Nee, dat zijn eigenlijk allemaal mensen die bij associaties aangesloten zijn, dus re-enactment-associaties wereldwijd. Wij hebben er uit 78 of 79 landen mensen gehad. Er zijn landen die sterker zijn; Engeland en de VS, enzovoorts, en in Duitsland en in Frankrijk zijn die ook heel actief. En die mensen personifiëren een re-enactor; een soldaat, of een militair of een burgeridentiteit.
Wil dan niet iedereen Napoleon zijn?
Ja, er kan maar één Napoleon zijn, en er is een selectieproef aan voorafgegaan, zowel voor de soldaten als voor de officieren, en de generaals en de maarschalken, als voor Napoleon zelf. Daar is ook een selectieproef aan vooraf gegaan. Er waren twee kandidaten. En één van die twee kandidaten heeft de eer gehad om het belangrijkste wapenfeit van Napoleon te mogen re-enacten.
Maar heel die slag is dan ook opnieuw gespeeld. Hoe begin je daaraan? Want 6.000 mensen moeten toch allemaal weten waar ze moeten staan, wat ze moeten doen op elk moment. Hoe pak je dat aan?
Je hebt telkens verschillende regimenten. En in feite hebben zij echt historische bewegingen dus in feite is er geen rehearsal op voorhand. Dus iedereen is in zijn regiment met een leider en die leider zegt gewoon aan zijn groep wat zij moeten doen, en ze volgen echt precies 100% op wat die leider zegt. Uiteindelijk heb je daarvoor geen rehearsal nodig.
Heb je dan niemand die te vroeg vertrekt?
Nee, je moet je gewoon zo'n slagveld inbeelden: je ziet ook een beetje alles van veraf. Dus het is niet alsof je een close-up hebt. Je hebt geen camera's, je hebt niets. Dus zelfs als er iemand een beetje uitwijkt, dan zul je dat niet zien. Maar ze doen het gewoon niet, want ze zijn echt 100% gefocust op wat er echt gebeurd is, dus niet dat ze gaan zeggen van: "oké, ik ga een beetje uitwijken of ik ga iets anders doen".
Een andere uitdaging op een evenementieel vlak is natuurlijk dan: ja, die slag speelt zich daar af. Het publiek zit erop te kijken, maar die zijn wellicht niet zo daarin bedreven als die acteurs. Hoe vertel je dat verhaal? Want er is zoveel te zien. Ze moeten dat verhaal nog wel kunnen volgen.
Ja, dus je hebt dan een presentator die dan echt de verschillende bewegingen gaat vertellen of toelichten. En uiteindelijk heb je zoveel dingen te zien, dus ze luisteren maar ze zien ook wel alles wat er gebeurd is... Er zijn toch veel mensen die echt alles over Waterloo kennen, want hebt echt die aficionado's die erbij waren. En je hoeft ze zelfs niet te vertellen: "oké, dat is deze slag", of... Maar dan heb je echt mensen gelijk. Bijvoorbeeld: ik kende er totaal niets van in het begin, en dan moet je wel luisteren van wat er gebeurt, maar dan kijk je ook overal, want er gebeurt overal ook iets. Dus je hebt twee verschillende publieken: mensen die echt 100% alles weten over Waterloo en die alles willen bekijken, en dan heb je andere mensen die gewoon die impressie van zo'n slagveld en zoveel beweging volgen. De echte Slag van Waterloo heeft ongeveer 8 uren geduurd. Die is rond 11 uur 's morgens gestart en rond 9 uur 's avonds was hij beslecht. We hebben in ons programma op de twee avonden dat de re-enactors voorgegaan zijn hebben we twee aparte scenario's voorgesteld aan het publiek: Op de eerste avond hebben we de aanval van het Franse leger in scène gebracht, en het tweede was het antwoord van de Geallieerden, dus het verlies van het Franse leger natuurlijk. En op dat programma van die twee uren, dat eigenlijk een destillaat is van wat er in die 8 uren gebeurd is, werd de focus in de eerste avond gelegd op de bewegingen van het Franse leger, en op de tweede avond op de belangrijkste ogenblikken van de slag waarbij het Geallieerde leger de bovenhand gekregen heeft.
De wereldpers was ook massaal aanwezig; 622 journalisten. Is dat dan puur omwille van dat topic, of is dat ook om die manier hoe jullie dat hebben aangepakt, in die communicatie?
Goh, we hebben het grote geluk gehad dat het een evenement is dat ook geruggesteund werd door zowel de lokale overheid als de Waalse overheid, als de Federale overheid eigenlijk. Omdat dit net zoals Mons 2015 was dit eigenlijk het grote onderwerp of de grote... De grote topic van het jaar, en we hebben een hele sterke steun gekregen van het WBT; Wallonie Bruxelles Tourisme, met wie we samen eigenlijk de Belgische maar vooral de internationale pers aangepakt hebben. En we zijn op grote travel-shows geweest in Europa, ook in de VS, waar we het product Waterloo 2015 hebben kunnen presenteren aan tour operators en aan pers; algemene pers en vakpers. Maar omdat het een onderwerp is dat zo breed cultureel in ieder zijn geschiedenisboek ooit wel ter sprake gekomen is...
Als je nooit van Napoleon gehoord hebt...
Ja, terwijl hij eigenlijk niet de vedette is van Waterloo. Hij is de grote verliezer, maar het is wel het wapenfeit waar iedereen hem aan linkt. Terwijl had je mij 3 jaar geleden gevraagd: "wie is The Duke of Wellington?" Dan moest ik eens goed nadenken, terwijl hij wel de winnaar was van de Slag van Waterloo. Maar het is een onderwerp dat zo tot de verbeelding spreekt, dat inderdaad van populaire pers tot echte historische pers; de gespecialiseerde pers, dat iedereen daarbij aanwezig wil zijn.
Ja, want 11.500 artikels... Dat is gigantisch, ja.
Dat is een mengeling van zowel print als online artikels uiteraard, hè?
Ondanks dat het een fantastisch evenement was, is er na die eerste dag ook wel wat kritiek in de pers verschenen. Hoe zijn jullie daarmee omgegaan?
Er waren twee verschillende topics. Het eerste was echt het commentaar, dus de commentator is toen veranderd, voor de tweede dag en de tweede topic was ook het feit dat de mensen misschien niet alles 100% zagen.
Maar dat is ook per definitie op zo'n evenement.
Nou ja, dat moet je dan op voorhand ook weten, de communicatie was echt ook geweest van: oké, het is een re-enactment. Het is geen spektakel, het is geen show.
Het is geen musical, hè?
Er zijn geen schermen en van die dingen, maar dan heb je altijd van die mensen die denken: "oké ja, ik wil alles zien", of weet ik veel. En dus was op de tweede dag het scenario ook anders, maar is Napoleon toch voor alle tribunes geweest, en dat gaf dan ook een soort idee van: iedereen heeft Napoleon wel gezien.
En was dat dan sowieso gepland of hebben jullie het nog even aangepast om het...?
Sommige troepenbewegingen kun je ook niet mikken, van: "kijk, je moet 50 meter naar links of 15 meter naar rechts gaan", want zoals we het zeggen: het was zoveel voetbalterreinen groot, het terrein. Dus alles bij elkaar in de 80 voetbalterreinen groot, als ik me niet vergis. Ik ben het getal even kwijt. Maar ook als er een charge van paarden aankomt, ja, dan kun je ook niet zeggen: "daar tot die witte streep en daar dan dit gaan doen". Maar we hebben wel gevraagd dat er iets meer troepen- bewegingen dichter bij de tribune zouden komen. En ook is het feit dat het terrein dat 52 hectare groot was, het volledige terrein waar we op actief waren, ja, dat is heuvelachtig. Dat hoort er ook bij. Dat is ook deel van hoe dat Wellington Napoleon heeft verslagen; dankzij het feit dat hij het heuvel- achtige terrein zo goed kende, en dat hij Napoleon alsmaar een bepaalde helling af heeft laten lopen met zijn regiment, terwijl hij veilig achter de heuvel, weg van de kanonnen en het geschiet kon blijven en dat hij gewoon vanaf de top Napoleon telkens kon wegschieten. Dus je kunt moeilijk een historisch cultureel erfgoed, zoals het ook is; het is Unesco-protected...
Het is ook maar een klein detail in het hele verhaal. Maar ik vond wel de manier waarop jullie zo snel daarop gereageerd hebben eigenlijk wel weer ontzettend knap.
Ja, de VZV, de ASBL Bataille de Waterloo, die dus instond voor de scenografie en het commentaar, Heeft zelf ook inderdaad gezegd van: "we gaan hier iets aan moeten doen, want het moet het iets dichter brengen bij het publiek, niet alleen bij geschiedeniskenners.
Misschien om af te sluiten: jullie zijn de case gaan presenteren op de European Best Event Awards. Wat was daar de feedback van de jury? Waarom hebben ze nu net jullie event eruit gepikt?
Er waren twee verschillende aspecten. Het eerste aspect is eerst dat... Het is niet gewoon dat we het spektakel logistiek gezien gedaan hebben. We waren ook co-producer, wat dan ook een groot verschil was, want wij hebben al het financiële risico op ons genomen. Dus dat was wel een beetje verschillend van alle andere cases die voorgesteld werden, waar dat uiteindelijk gewoon een productie was. We hebben echt alle risico genomen, en ik denk ook het feit dat het ook 360 graden zo alles combineert. Dus cultureel, celebration, alle doelgroepen, logistiek gezien, dus dat was echt een evenement denk ik dat het verschil kon maken. En ook op een zeer toegankelijke manier door de social media erin te integreren, door op een zeer toegankelijke manier de inhoud over te brengen, zowel campagnegewijs, onze virale spotjes... Het was niet alsof er een niche- product was. Het was ineens van...
Ja, want het leefde ook echt op voorhand, hè? Ook voor het evenement. Ik denk dat er niemand was die op internet komt die niet wist dat...
Dat er iets rond Napoleon was en ook iets in Waterloo. Maar zelfs van het Best European Event... Maar zelfs het publiek dat daar was... Dus daar waren allemaal event-bureaus gelijk ons van overal in Europa, En er zijn toch veel mensen die bij ons gekomen zijn en die zeiden: "amai, dat was ongelofelijk. Ik zou dat ook graag doen". Dus ik vind ook: je hebt de jury en je hebt ook de andere deelnemers, en er was totaal geen animositeit, of dat ze dachten van: "oké, het is weer Waterloo". Integendeel, echt iets van: "wauw respect, zo'n project hopen wij ook ooit te doen". Dus unanimiteit was er wel. Dat is een soort project dat je niet ieder jaar tegenkomt. En dat is één van de ankerpunten in je carrière ook, zo'n project.
Nogmaals: proficiat met het evenement. Allee, het zag er fantastisch uit. En bedankt voor jullie komst naar de studio.
Graag gedaan. Dank je wel.
En u, beste kijker: bedankt voor het kijken en alweer tot volgende week!
