Transcript
Hoi Jan-Jaap, welkom in onze studio. Helaas is het virtueel vanwege de Corona-crisis. Maar ik denk dat dit ook gaat lukken.
Ja, het voelt bijna alsof ik naast je zit.
We gaan het vandaag hebben over online evenementen. En vooral in het presenteren of modereren ervan.
Maar voordat we daarop ingaan, is het misschien belangrijk om even te kijken naar: wat is een online evenement? Want aan de ene kant heb je...
We hebben tegenwoordig allemaal videogesprekken. Een Zoom-call, een Skype-call met meerdere collega's.
En aan de andere kant denk ik dat je misschien zoiets hebt als live tv-shows.
En misschien zit een online event er tussenin. Maar wat maakt het dan anders?
Ik heb het liever, als u het niet erg vindt, over een driehoek te praten en niet over een rechte lijn.
Want wat je zojuist schetste, was: aan de ene kant is er het videobellen. Meestal zijn ze erg functioneel. Binnen een bedrijf hebben we het over dagelijkse processen enzovoort.
Aan de andere kant zijn er de televisieshows. En ze gaan over uitzenden. Over het uitzenden van de informatie of amusement of wat dan ook.
En wat online vergaderen anders maakt, is dat het aan de ene kant niet alleen functioneel is. Er moet een emotionele component zijn. Waar je mensen echt bij betrekt. En aan de andere kant is het niet alleen maar dingen versturen, zoals uitzenden. Er moet interactie zijn, heen en weer gaan. Tussen, laten we het maar het podium noemen, de spreker of de organisator en de deelnemers. Maar ook tussen de deelnemers. Het zit dus niet ergens tussen functionele vergaderingen en televisieprogramma's in. Het is iets anders. Gebruik een paar elementen van beide.
Oké, maar wat ik...
Ik zie mezelf als ik meedoe aan online evenementen. En ik heb er de afgelopen weken een paar gedaan.
Vond je ze leuk?
Nou, ja en nee. En om heel eerlijk te zijn, en dat is ook de reden waarom ik de vraag zo stelde, was het meestal een soort videogesprek of een uitzending van informatie. En ik zag dat veel mensen daar veel moeite voor deden en heel goed werk leverden bij het maken van een televisieshow. Maar eerlijk gezegd was ik tussendoor de vaatwasser aan het leeghalen en andere dingen aan het doen.
Want: het was goede inhoud, het had alles wat het nodig had. Maar ik kon niet op mijn stoel blijven zitten, gewoon kijken wat er gebeurde. En we missen iets.
Ja en ik heb hetzelfde meegemaakt.
Laten we al die mensen bedanken die echt grote inspanningen en experimenten hebben gedaan, enzovoort. En technisch gezien was het mooi en gekke dingen die ze deden enzovoort. Maar als je niet met mensen omgaat en ze niet betrekt, zullen ze zich niet herinneren wat je ze hebt verteld. Ze zullen het gedrag dat u van hen verlangt niet internaliseren. De enige manier om mensen echt te betrekken bij wat je ze vertelt, is door ze dingen te laten doen en met elkaar te laten praten.
Dus waar we naar moeten zoeken is: leer van de televisieshows en leer van tal van andere dingen. En dan een manier vinden om iets extra's toe te voegen. En dat extraatje is wat wij als live event branche altijd al deden: mensen bij elkaar brengen, met elkaar praten. Elkaar voelen.
Oké, dat klinkt natuurlijk heel goed. Maar hoe doe je dat? Hoe heb je online interactie? Zonder dat het een gimmick is, zoals willekeurig elk half uur: druk nu op een knop of we doen een quiz. Hoe doe je dat in een online event?
Wel, door ervoor te zorgen dat je constant beseft dat je met mensen praat.
Ik bedoel, het grappige is: we praten door een scherm. En in de meeste gevallen geeft dat je het gevoel dat je niet met een echt persoon praat. In ons geval: ik heb heel vaak op die bank gezeten. Kennen wij elkaar. Heel goed, denk ik. We weten dus dat we allebei mensen zijn. Maar als je een geheel nieuwe interviewer voor mij zou zijn geweest, zou het gevaar bestaan dat we denken dat we met iets digitaals praten.
Onthoud bij elke stap dat het om mensen gaat. Zorg er dus voor dat je dingen met ze doet waardoor ze zich menselijk voelen. interactie. Wees spontaan. Veel plezier. Doe gekke dingen.
In mijn vergaderingen heb ik af en toe mensen die wegrennen van het scherm om iets in hun huis te vinden dat ik ze opdraag te halen. En daardoor voelen ze zich mens.
Het feit dat, als ik een scherm vol mensen heb, en ik zie een paar mensen glimlachen, ik het ze zal vertellen. Hé Kevin, ik zie je glimlachen. Wat denk je? Het feit dat ik je in dat kleine moment laat zien dat ik je zie en dat ik wil weten wat je denkt, dat maakt het menselijk en dat helpt mensen om met elkaar om te gaan.
En een ander element in deze is: ik noem het de tijdelijke stam. Bij elke vergadering offline of online, maar vooral online, moeten mensen zich onderdeel voelen van een groep. Voor de tijd die ze samen doorbrengen. Ontwerp dus alsjeblieft oefeningen of dialogen of formats of wat dan ook, om die groep op dat moment als een groep te laten voelen.
En als dat uw twee ontwerpprincipes zijn, de tijdelijke stam en het vermenselijken van het digitale, dan zet u een geweldige eerste stap op weg naar succes.
Het is dus zeker niet de traditionele manier. Aan het begin van de dag heb je een moderator. Dan een spreker. Een andere spreker. Een pauze. Een spreker, spreker.
Nee, ik bedoel, eerlijk gezegd zou het niet zo moeten zijn op het podium.
Maar nog meer wanneer u online bent, moet u de opbouw van uw programma heroverwegen. Begin onmiddellijk met wat interactie. Begin onmiddellijk met het betrekken van mensen. Door de codering voor uw evenement in de eerste drie minuten te doen, begrijpen mensen waar het evenement over gaat.
Als ik je eerst een uur laat luisteren naar sprekers, en dan pas interactie aanga, ben je al weg.
Ja inderdaad. Klinkt bekend.
En het grote verschil tussen online events en live events is: met een live event kunnen we mensen opsluiten. We duwen ze gewoon een kamer in, doen de deuren op slot en ze kunnen niet meer ontsnappen. Waarschijnlijk zijn ze niet altijd actief, mentaal. Maar je kunt ze tenminste daar houden.
Maar is dat een goede zaak? Nee, ik denk het niet.
En het mooie van online is: je ziet meteen of je goed bezig bent. Want als na een pauze de helft van de mensen niet terugkomt, dan was je waarschijnlijk niet zo goed geweest. Dus ik hou van de onmiddellijke feedback van mensen die na een pauze komen opdagen, of niet. Het is geweldig.
We hebben het over het vergaderontwerp.
Maar natuurlijk heb je ook technologie nodig om zo'n bijeenkomst te kunnen geven. Wat zijn platforms waarvan je zou willen dat evenementenplanners er in ieder geval naar zouden moeten kijken?
Zoom is voor mij nog steeds de standaard omdat je 49 mensen, bijna 50 mensen in 1 scherm kunt hebben en ze allemaal kunt zien en met ze allemaal kunt communiceren.
Dat is een. En dan zijn er nog een paar. Ik hou van Hopin. Ik hou van Let's Get Digital. Ik hou van Remo. Ik hou van NetworkTables. Want het zijn allemaal platformen die kijken naar interactie. En mogelijkheden hebben om mensen te laten praten, met camera's en geluid enzovoort. In plaats van alleen chatten.
Ik bedoel, eerlijk gezegd, toen Hopin net op de markt kwam, zag het er niet zo goed uit. Een beetje waardeloos om eerlijk te zijn. Maar ik vond het niet erg. Omdat het ervoor zorgde dat mensen echte gesprekken konden voeren. En als ik moet kiezen tussen een platform aan de ene kant dat er absoluut geweldig uitziet, maar geen enkele interactie aangaat, en aan de andere kant een platform dat er waardeloos uitziet, maar me in staat stelt om met veel mensen te communiceren, dan zou ik Ik ga voor het waardeloze ontwerp en de interactiemogelijkheden.
U zei net eerder dat het voordeel van Zoom is dat u 50 mensen op uw scherm kunt hebben.
Betekent dit dat er een soort limiet is aan het maximum aantal mensen dat je kunt hebben in een online evenement? Of schaalt het ook naar grote ruimtes?
Ja, ik bedoel, het is hetzelfde bij live-evenementen. Geef me een zaal met 40 of 50 mensen en ik heb meer directe interactie en betrokkenheid dan met een zaal met 5000 mensen.
Dat betekent dus dat als je tweeënhalfduizend deelnemers online hebt, je je programma moet gaan heroverwegen.
En je moet je bewust zijn van het feit dat je een tijdje plenair kunt doen, en een beetje interactie en een beetje engagement kunt doen, met een beetje chatten en een beetje pollen, enzovoort. En dan moet je ze vrij snel in groepen opsplitsen. En zorg ervoor dat mensen manieren vinden of gefaciliteerd worden om te praten in duo's, in trio's, in groepen van 10, in groepen van 20 en misschien in groepen van 50.
Dus, breek je programma op om een maximum aan betrokkenheid en interactie te krijgen. Dan kun je in elke groepsgrootte terecht.
Ik was getuige van een bijeenkomst, een paar jaar geleden, en er waren meer dan 100.000 deelnemers. En ze hadden allemaal interactie omdat er een structuurontwerp was waar mensen in kleinere groepen spraken. En dan in wat grotere groepen. En uitkomsten werden omgezet in een hoger niveau van groepering. En aan het einde van de dag heeft iedereen bijgedragen aan het eindresultaat.
Ja, dat is echt...
Stel je voor, 100.000 mensen, dat is geweldig.
Ja en het voordeel van online is natuurlijk...
Als je een zaal hebt met een paar duizend mensen en je moet ze in kleine groepjes onderbrengen, dan heb je daar een uurtje logistiek voor nodig.
Maar bij een online vergadering is het één klik op de knop en zit iedereen in kleine kamers.
Ja en er is niemand: waar moet ik heen? Waar is kamer 5?
Het is hier. Klik. En je bent weg. Het maakt het makkelijker ja.
Wat zou...?
Wat zou vanuit jouw expertise, omdat je al veel online vergaderingen hebt gedaan, een goede duur zijn voor een online evenement? Want bij traditionele congressen kijken we naar een dag. Soms meerdere dagen. Is dat ook een goed idee voor online evenementen? Of...?
Nou, het is dezelfde opmerking: ik vraag me af of het soms een goed idee is voor live-evenementen.
Maar over het algemeen: ja, je kunt drie of vier dagen doen. Het enige wat je hoeft te doen is ontwerpen, heel bewust zijn van wat je van mensen kunt vragen. En van energieschommelingen etcetera.
Dus als u een driedaagse conferentie online houdt, zorg dan voor meer pauzes dan u gewend bent. Misschien niet zo lang als je gewend bent, maar meer kortere pauzes.
Zorg voor meer variatie in formaten. Laat mensen soms een uur vrij nemen om andere dingen te doen. Zorg dus voor een duidelijk programma en accepteer het feit dat sommige mensen ervoor kiezen om er niet te zijn op de ochtend van dag 2. Maar ze weten dat er om 11.30 uur iets is dat ze echt willen zien. Zo, dan zijn ze er weer.
Alles is mogelijk. Betrokkenheid. Interactie-gewijs. Planmatig. enzovoort.
Online is alles mogelijk. Het enige dat u hoeft te doen, is plannen met de menselijke factor in uw achterhoofd.
Oké. Misschien nog een laatste vraag.
Wat je vaak ziet gebeuren, is dat mensen online evenementen of zelfs online vergaderingen in hun eentje proberen te doen. Ze doen alle interacties. Ze doen de presentatie. Ze doen...
Ze beginnen de video's enzovoort, enzovoort. Ik denk niet dat dat een goed idee is. Ik denk dat je daar een team voor nodig hebt.
Maar wat heb je minimaal nodig, vanuit jouw perspectief, om een goed online evenement te runnen, vanuit teamperspectief?
Nogmaals, ik probeer me voor te stellen dat deze mensen hetzelfde doen op een live podium. Ze doen de verlichting. De geluiden. Alles. De horeca. Niemand zou ervan dromen om dat te doen.
Ik denk dat het minimum twee is. Omdat je inhoud en moderatie en de technologische dingen moet scheiden. Je zult me dus nooit knoppen zien aanraken terwijl ik aan het modereren ben. Omdat ik me wil concentreren op de flow en de interactie en de verbinding die ik maak met jou en de andere deelnemers. Dus minimaal twee. En vrij snel heb je een derde nodig.
Als je veel reacties of vragen verwacht in de chat, helpt het echt om iemand, die begrijpt wat een moderator doet, de leiding van de chat te geven. De simpele vragen beantwoorden, zodat ik het niet hoef te doen. Mij te informeren wanneer er een soort rode lijn in alle reacties staat. Ik zal er maar een paar zien, want ik praat tegen jou. Dus als iemand anders alle antwoorden aan het scannen is en me gewoon een briefje geeft: JJ, de meesten maken zich zorgen over...
En dan kom ik met een vraag: dus, Kevin, veel mensen maken zich zorgen over blablabla...
En iedereen zal denken: wat een briljante moderator is JJ. Maar dat komt omdat iemand de chatstream voor mij aan het scannen is.
Dus eigenlijk ben ik een waardeloze moderator, ik ben afhankelijk van mensen om me heen die je niet ziet.
Kun je je camera draaien, zodat we kunnen zien wie er is?
Nee ik maak een grapje.
Jan-Jaap, heel erg bedankt voor je tijd en het delen van deze tips.
Oke, bedankt.
En jij thuis, bedankt voor het kijken naar onze show. Ik hoop je volgende week te zien.
